Lars Nexø kaldt landsforræder af højreradikale
Louise Møller Kirkegaard/Gazette.dk
I tirsdags politianmeldte Lars Nexø DF-politikeren og tidligere folketingsmedlem, Tina Petersen, for overtrædelse af racismeparagraffen. Anmeldelsen har skabt en hel mediestorm og vandene har været meget delte. Lars Nexø er blevet kaldt alt fra en helt til en landsforræder. Flere højreradikale bloggere mener, at han har begået en politisk terrorhandling og er fjende af Danmark, hvorimod Anders Breivik hyldes som en helt
Da Lars Nexø så, at DF-politikeren Tina Petersen havde sat et billede af en burkaklædt kvinde og et lille barn mellem to affaldssække med teksten: ”Husk storskrald i morgen : )))” valgte han at politianmelde hende. Han mente ikke at det kunne kaldes humor, at sammenligne mennesker med skrald. Anmeldelsen har delt vandene og skabt en del mediestorm. Flere DF-politikere har været enige i, at Tina Petersen er gået over grænsen i hvad der er acceptabelt og andre har kaldt ham en helt og støttet ham. Men der har også været helt modsatte reaktioner. På en, redaktionen bekendt, blog bliver der blandt andet sat spørgsmålstegn ved, hvem der er mest syg i hovedet: ”Anders Breivik der har sat sig for at beskytte sit land, eller de der arbejder på at udslette Danmark til fordel for en kultur, hvor kvinder har begrænsede rettigheder og tvinges til at gå klædt som vist overfor?” på samme blog bliver Lars Nexø beskyldt for at være fjende af Danmark og for at have begået en politisk terrorhandling, der på sigt vil være medskyldig i demokratiets undergang, og for at han arbejder for at få indført Islam i Danmark ved at anmelde dem der er modstandere af Islam. På en anden højreradikal blog bliver han kaldt for en selvretfærdig kulturradikal stikker. Gazette.dk har taget en snak med Lars om, hvad han synes om situationen og at fokus er blevet rykket over på ham, i stedet for årsagen til hans anmeldelse.
Da du anmeldte Tina Petersen, havde du så nogen ide, om at anmeldelsen ville skabe så stærke reaktioner?
Jeg sendte selv en kopi af anmeldelsen til de fynske medier, men havde bestemt ikke regnet med denne interesse. Pludselig var TV2 News og Ekstrabladet jo på og historien har også kørt i de hollandske og engelske medier.
På både ekstrabladets og TV 2 Fyns hjemmesider har der været utallige af kommentarer, positive som negative. Du er blandt andet blevet kaldt hysterisk og en landsforræder. Hvordan har du det med at din person er blevet kritiseret?
Det er aldrig rart at blive hængt ud negativt i offentligheden. Men når man vælger at gøre offentligt modstand, så er det en del af gamet. Det som bekymre mig mest er de virkelig højreorienterede grupperinger, som er kendt for at tage voldelige midler i brug. Forskellige højreradikale bloggere har allerede udnævnt mig til stikker, overløber
og forræder. En enkelt blog har ligefrem dømt mig in absentia.
Hvordan har du det så med at fokus pludselig er flyttet over på dig i stedet for Tina Petersens handlinger?
Jeg synes fortsat at den politiske fokus er på Tina Petersen, specielt efter at Christiansborg har kommenteret på sagen. Naturligvis bliver jeg udstillet af den yderste højrefløj og det irriterer mig selvfølgelig. Men kampen mod racisme og mod diskrimination er for vigtig til at lade højrefløjen skræmme mig. For mit vedkommende stopper det først såfremt min familie bliver inddraget. Der går grænsen naturligvis.
Nogen har tilkendegivet at de godt kan se det humoristiske i billedet og andre har været dybt forargede, deriblandt flere af Dansk Folkepartis egne politikere. Hvorfor tror du at vandene er så delte?
Danskerne har en form for humor, hvor dét at håne og ydmyge andre bliver forsvaret med ytringsfrihed. Personligt deler jeg ikke den form for humor, da jeg mener humor skal være med til at samle befolkningen og ikke ekskludere grupper i befolkningen. Naturligvis er humor subjektivt og vi har alle forskellige former for humor. Men jeg synes
at grænsen må gå ved offentlig ydmygelse og nedgørelse af mennesker. Jeg er glad for at flere medlemmer af DF har sagt fra overfor Tina Petersen, da det netop er med til at forstærke min pointe.
Jeg tror meningerne er så delte fordi at netop de, som kan se de mere alvorlige konsekvenser af sagen, også ved at denne form for humor kan fører ting med sig, som vi bestemt ikke ønsker. Mohammed-tegningerne var et godt eksempel. Det kan godt været disse tegninger blev tolket som god humor blandt visse dele af befolkningen, men samtidig ydmygede tegningerne 1,3 milliard mennesker rundt i verden. Vi kan efterfølgende så spørge os selv, om det virkelig var så sjovt eller om vi måske næste gang skulle tænke os om en ekstra gang før vi bruger minoritetsgrupper til at slukke vor egen tørst efter satire.
Så du ser den retorik som en generel samfundstendens? Altså at den form for udtalelser er blevet mere accepteret at tilkendegive offentligt?
Desværre er tonen i udlændinge- og integrationsdebatten blevet utrolig hård de seneste 10 år. Det skyldes naturligvis blandt andet at der er først en populistisk og nationalistisk politik, som har bygget på at der var dem og der var os. Specielt Dansk Folkeparti har været bannerførere for denne politik og medfølgende retorik, men også Socialdemokraterne og SF har medvirket til at grænserne har udvidet sig.
Det er efter min mening dybt bekymrende. Vi ser i disse dage, at sagen mod Anders Breivik kører i Norge og vi har lige set højrefløjen forsøge at skabe et internationalt netværk i Århus. Alligevel fortsætter vi med at marginalisere og stigmatisere muslimer og nydanskere. Retorikken er benzin på et bål som allerede har meget høje flammer. Fortsætter vi med at tale i en ekskluderende tone, så mister vi snart muligheden for at slukke bålet. Anders Breivik var kun et symptom på noget langt farligere, nemlig en højrefløj som er begyndt at føre kultur og religionskamp og som er begyndt at ruste sig til kamp.
